Какая возможная причина могла привести к созыву заседания Верховного Суда США, чтобы защитить кандидата, не набравшего нужного количества голосов избирателей по всей стране? Гор выиграл с перевесом в 21 голос выборщиков, за счёт приблизительно 300 000 голосов, и до получения Президентства не хватало только 3 голосов выборщиков (до голосования во Флориде). Гор также выиграл голоса избирателей во Флориде, факт, ясный даже ультра правым сторонникам Буша, принявшего 3000 голосов,
полученных им свыше того, что можно было бы ожидать в еврейском анклаве в Палм Бич, которые были не его голоса, а Гора. Повторный пересчёт голосов во Флориде неоднократно приостанавливался верными сторонниками семейства Буша. Если это можно было ожидать во Флориде, управляемой семейством Буша, то что могло бы заставить Верховный Суд сломать давно устоявшуюся традицию, не быть вовлеченным в Президентскую гонку - традицию, которая прошла испытание историей?Крики, что следует подсчитать каждый голос, и вторящие им адвокаты Республиканской партии, раздавшегося после того, как их тайные закулисные усилия усилить своего кандидата путём незаконных поправок избирательных бюллетеней отсутствующих были обнаружены, были прекращены, когда противостоящий Демократический кандидат высказал такое же суждение. Эта знакомая позиция адвокатов в зале суда, когда в стремлении убедить сейчас они каждый последующий день приводят аргументы, противоречащие тому, что утверждали в предыдущий, могла бы быть от них ожидаема. Но какое могло быть основание у Верховного Суда, когда был приостановлен названный законным пересчёт и попытки исследовать каждый сомнительный избирательный бюллетень на намерение избирателя, чтобы отнести "слепые отметки" к одной группе избирателей, в то же время предоставляя беспричинную защиту
другой группе (прим. пер. форма бюллетеня и способ отметки - пробивание отверстия, - привели к запутыванию избирателя и неотчётливости результата)? Единственным проявившимся отличием была приверженность, что судьи были назначены самими Республиканцами, поскольку решающе голосование строго соответствовало линии их сторонников.Но что можно добавить к этой картине? Не мог ли Верховный Суд потерять при этом голосовании большего, ведь общественность надеялась на его беспристрастность и соблюдение Конституции? Хотя и говорят о возрастающем нарушении свободы волеизъявления избирателей и пристрастности Верховного Суда, шок, испытываемый гражданами
, из-за надругательства над их правом голоса, не уменьшится. Часто такой шок тем больше, чем более ошеломляющая тишина следует за ним, так что широко простирающийся и долговременный эффект от этого шока нельзя сопоставить с размером самодовольной победы одной из сторон. Всё-таки результатом этого действия будет глубокое недоверие к новой администрации, которое будет понято только тогда, когда попытки завоевать поддержку общественности новым инициативам, по-видимому, потерпят неудачу. При нарушении права голоса Американского избирателя, так же как избирателя Флориды, Верховный Суд проявил более чем выраженную пристрастность. Она продемонстрировала тем, кто способен проследить за скрытыми процессами, холодное и твердое намерение богатой элиты остаться в живых во время наступающих изменений за счет простого народа и правительственных работников, которые поклялись служить государству.Знали ли об этом окончательном плане те, кто участвовал в предшествующей избирательной кампании Республиканской партии и голосовал с места в Верховном Суде за ущемление права избирателя? Если было недопонимание обстоятельств, которые могли бы вызвать такие шаги, то они понимали, что будет слишком мало возможностей успешно пройти голосование снова и что выборы должны быть завершены. При этом они бросили себя к
тем, кто должен остаться в живых, элите, и будут покинуты теми, кому поклялись служить. Общественность может ожидать возрастания той же тенденции за несколько лет и месяцев, оставшихся до наступления сдвига полюсов. Правительство США будет все больше и больше служить элите и будет не в состоянии дать общественности какое-то объяснение своим действиям. При этом явном служении элите они будут становиться всё более и более неуместными - администрация, служащая себе, а не лидерами, которых может уважать или воспринимать всерьёз народ.