Военное положение - это метод, отсекающий пути в обе стороны, поэтому власти не будут пользоваться им легкомысленно. Они применят его только в том случае, если поймут, что другого выхода нет. Опасность военного положения состоит в том, что оно создает много проблем, так как кажется очевидной мерой для нервозного правительства и власти, которая имеет в своём распоряжении военных. Но такой вывод предполагает, что прежний статус-кво будет сохраняться. Другими словами, войска будут достаточно сыты, и везде сохраняется стабильность. С помощью военного положения легко подавить бунт или ввести карантин - население такие меры одобряет. В этих случаях военные считают, что подобные действия защищают и их собственные семьи, и потому подчиняются приказам. Бунту не дают распространиться на семью и друзей, и солдат, по крайней мере, будет успокоен тем, что если подобный мятеж вспыхнет поблизости, где живет его семья, будут использованы те же средства подавления.
Но каким будет отношение солдата, если начнёт свирепствовать голод, новости о котором будут приходить из его дома, а от солдат будут требовать защищать богатых и влиятельных людей от требований голодающих? Готовность солдата подчиняться быстро исчезнет. Особенно, если станет ясно, что правительство, элита не были откровенны и честны в своих заявлениях о том, что происходит с человечеством. Произойдет массовое дезертирство, такое разложение войск, что генералы вскоре сами уйдут со своих постов, оставляя бреши в обороне. Военные все это знают и без конца обсуждают. У них есть длительная история, которую можно изучить. Ключевой является распространённая фраза, - что армия движима своим желудком. Это известно. Нельзя победить в бою, если войска не воодушевлены и не ощущают большой выгоды в продолжении битвы. Только группы головорезов действуют ради себя, но военные в своих рядах не считают такое поведение достойным подражания.
Военное Положение будет использовано только как последнее средство, часто с отменой его после этого так быстро, как только возможно, и мы ожидаем его только в тех странах, где богатые применяют силу против бедных и сегодня. В этих странах Военное Положение не изменит статус-кво, и по сути, вводить его не так уж и нужно. В некоторых странах Военное Положение действует уже сегодня, например, в Китае и Индонезии, хотя они это так и не называют. Права человека отсутствуют, и для поддержания своего положения правительство использует военных. В той мере, в которой правительства используют эти средства сегодня, они продолжат применять их и до момента сдвига. Если же эти методы введения ограничений являются достаточно новыми, мы предсказываем, что их применять не будут. Всё это, конечно, зависит от человека, чем-то мы управлять не можем, и поэтому все может измениться. Британия и Канада в настоящее время тоже выясняют рамки своих ограничений. К тому же, эти страны имеют богатую историю в области законотворчества и прав человека. Как и в случае США мы ожидаем, что они придут к заключению, что такие меры являются контрпродуктивными. Репрессивные страны станут ещё более репрессивными, демократические или социалистические останутся на том же уровне, а информация о приближающихся изменениях направляться в СМИ не будет.
В настоящее время государства стараются делать минимум того, что может встревожить население, уже и без того обеспокоенное поведением погоды, снижением урожайности и спадом мировой экономики, о котором пока открыто не говорят. Поэтому они не станут "раскачивать лодку", но если им удастся ввести Военное Положение, не вызвав протестов населения, они его введут. Именно поэтому США содержат солдат Бен Ладена вне территории США, а поскольку им не был дан статус военнопленных, их пытают без особых проблем. Даже если это не сойдет им с рук, и это могут заметить. Поэтому введения Военного Положения в США не ожидается. Мы полагаем, что вместо введения Военного Положения правительство скорее отошлет войска перед самым сдвигом домой, чтобы они были со своими семьями. Распущенные таким образом войска будут представлять меньшую угрозу, и к тому же, солдаты смогут помогать своим семьям, вместо того, чтобы действовать как бандиты. Мы полагаем, что богатые и влиятельные уйдут в свои анклавы с огромными запасами продуктов, охраняемые вооружённой охраной, часто набранной из военных. Однако, оказаться в подобной обстановке будет плохо, ведь оно превратится в сущий ад для тех, кто думал, что будет надежно защищён, живя за закрытыми дверьми. Таким образом, Военное Положение станет реальностью только для тех богатых анклавов, где будут править сильнейшие и наиболее беспощадные.
Было предположение, что Иракская война была начата для того, чтобы удалить американские войска со своей родины, уменьшить вероятность удачного хода с их стороны в предстоящие времена. В этом есть доля истины, но только небольшая. Первостепенной причиной является обеспечение своих нефтяных интересов, и ожидание, что после победы в Ираке войска просто пойдут занимать поля Саудовской Аравии. Войска считаются механизмом принуждения и, соответственно, оккупации, несмотря на пустые слова, что они необходимы только до тех пор, пока не будет установлена демократия. Эти пустые слова исходят из администрации, которая занята удушением свободы собственного народа с той скоростью, которую допустят люди. У элиты есть много соответствующих программ, и если некоторые из этих программ войдут в общий план, он получит скорейшее одобрение. Поэтому вторжение в Ирак, позволяющее сохранить меньшую агрессивность (по отношению к своему народу), больше подходит жаждущей власти элите, чтобы выглядеть защитниками интересов родины.