Re: ZetaTalk и Spaceguard UK (D7)
РЕЗУЛЬТАТ
Эти цифры показывают массивную Луну, согласно Обратно-Квадратичному закону имеющую,
если принять, что она находится на поверхности Земли, эквивалентный вес в несколько
миллионов триллионов метрических тонн, движущуюся со скоростью всего лишь 1023 м/с.
Статья: <6l912i$715@sjx-ixn6.ix.netcom.com>
5 Июня 1998 г. 14:58:26 по Гринвичу
Скопировано ниже и на http://www.zetatalk.com/usenet/use00680.htm
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
В статье <356F1C21.25F1@spammers.of.the.world.unite.etc> M.C.Harrison пишет:
> Я выражу обратно-квадратичную вещь настолько просто, насколько это возможно.
> Рассматривая орбитальный объект с расстоянием (d), периодом (p) и массой планеты, вращающейся вокруг Солнца (m), мы ожидаем,
> что для данной планеты, вращающейся вокруг Солнца, p^2/d^3 будет постоянным. И мы также ожидаем, что масса планеты, вращающейся вокруг Солнца,
> должна определять силу ускорения, так что мы ожидаем, что m * p^2/d^3
> будет постоянным для всех орбит.
И затем продолжает сравнивать орбиту Луны вокруг Земли
с различными другими орбитальными объектами нашей Солнечной Системы с точно
оцененными расстояниями, периодами и массой, чтобы показать, что m * p^2/d^3 везде
равняется примерно 80, подразумевая, что формулы правильны. Формула
использует метры, дни, и, могу предположить, некую стандартную метрику для массы
типа метрических тонн. ВЫГЛЯДИТ довольно внушительно. Но Зеты хотят
сказать об этом.
В основном, чем ближе орбитальный объект движется к своему гравитационному гиганту,
тем быстрее он должен двигаться, чтобы находиться в полете. Эта формула
действительно описывает явления в природе. Однако, эта формула ПРЕДПОЛАГАЕТ, что все факторы
известны и учтены. Всего несколько столетий назад ваши астрономы описывали
Солнце и небеса вращающимися вокруг Земли! Они также думали, что
формулы, составленные ими для описания того, что они наблюдали, правильны, однако им
недоставало огромного фрагмента. Земля НЕ была плоской, Солнце НЕ вращалось
вокруг Земли, независимо от того, насколько правильно их математика описывала
то, что они наблюдали. Ребенок может вывести правило Почтальона, гласящее,
что Почтальон приходит в каждый дом каждый день, за исключением воскресений.
В его маленьком мире это правильно, но можете ли вы сказать, что тут он получил Универсальную формулу?
Мы продемонстрировали, при Вашем содействии и содействии Эрика,
что Ваш обратно-квадратичный закон и уравновешивающее гравитационное притяжение и центробежную силу правило Ньютона,
вместе взятые, имели бы эквивалент Луны в миллион, триллион метрических тонн на той
высоте, где располагаются Ваши спутники и "Конкорд", двигающейся всего лишь вдвое
быстрее "Конкорда" или вчетверо медленнее Ваших стационарных спутников.
Интуитивно обычный человек понимает, что что-то не так! Тем, что что-то не так,
является то, чего НЕДОСТАЕТ. Луна не может упасть на Землю, несмотря на наличие
этого огромного притяжения к Земле при почти отсутствующей орбитальной скорости,
потому что она отталкивается ВВЕРХ исходящим потоком частиц гравитации, тем,
что мы назвали Силой Отталкивания.
Если Вы утверждаете, что это не так, то Вы должны объяснить,
каким образом Луна может иметь эквивалентный вес в миллион, триллион
метрических тонн веса, измеряемого на Земной поверхности, двигаясь со скоростью
всего лишь 1023 м/с, вдвое быстрее "Конкорда" и вчетверо медленнее Ваших
стационарных спутников. Стоит ли вам оставаться самонадеянными в отношении
своих формул, если показано, что они абсурдны?
ZetaTalk™
На прошлой неделе, в статье <6kl07u$ga5@dfw-ixnews7.ix.netcom.com> Зеты заявили:
> Театр абсурда готов открыться.
И он открылся!
